La ciencia ficción es el reino donde las personas tradicionalmente luchan con la idea del contacto con una ETI (Inteligencia Extraterrestre). Pero ahora, esas discusiones están migrando de la ciencia ficción a ámbitos más serios. Los académicos están yendo y viniendo, un artículo a la vez, sobre la respuesta y las consecuencias geopolíticas del posible contacto con un ETI.
Un nuevo documento titulado “Implicaciones geopolíticas de un programa SETI exitoso” es la última salva en el ir y venir entre los pensadores profesionales. Los tres autores del artículo están asociados con instituciones como la NASA, el Penn State ETI Center, el Departamento de Filosofía de Spring Hill College y la Facultad de Derecho de Harvard. El autor principal es Jason T. Wright de la Universidad Estatal de Pensilvania. El artículo ha sido aceptado para su publicación por la revista Space Policy, y actualmente está disponible en el sitio de preimpresión arxiv.org.
Este artículo es una respuesta a un artículo anterior publicado en 2020 llamado “La búsqueda de inteligencia extraterrestre: una consideración de realpolitik”. Ese artículo también se publicó en la revista Space Policy, aportando un nuevo énfasis a la discusión sobre el posible contacto con una ETI. Los autores son Kenneth Wisian y John Traphagan. Wisian es del Centro de Investigación Espacial de la Universidad de Texas, y Traphagan es del Departamento de Estudios Religiosos y programa en Dimensiones Humanas de las Organizaciones, también de la Universidad de Texas. Nos referiremos a su documento como WT 2020.
En WT 2020, los dos autores señalaron que gran parte del pensamiento en torno a las ETI se centra en los riesgos de la Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre (SETI) y la Mensajería de una Inteligencia Extraterrestre (METI). ¿Qué pasa si el ETI es tecnológicamente avanzado y amenazante? ¿Y si son como conquistadores o algo así? Stephen Hawking expresó bien este temor en 2010 cuando dijo: “Tales alienígenas avanzados tal vez se convertirían en nómadas, buscando conquistar y colonizar cualquier planeta que pudieran alcanzar”.
Stephen Hawking nos advirtió contra la publicidad de nuestra presencia a los extraterrestres, ya sea con potentes láseres u otra tecnología. Era un tipo brillante, así que tal vez deberíamos escucharlo. Crédito: Universidad de Cambridge
Ese tipo de alienígenas invasores ganan millones de dólares para Hollywood, pero los autores de WT 2020 se centraron en un riesgo diferente, uno que no atrae tanta atención. ¿Cuál es ese riesgo? “Específicamente, el riesgo de simplemente detectar una señal alienígena de la actividad pasiva de SETI generalmente se considera insignificante”, escriben.
¿Qué tiene de arriesgado simplemente detectar una señal?
Nosotros y nuestra realpolitik.
Si no estás familiarizado con el término realpolitik, la historia está llena de ejemplos. Merriam-Webster define la realpolitik como “Política basada en factores prácticos y materiales en lugar de en objetivos teóricos o éticos”. En WT 2020, los autores utilizan esta definición de realpolitik del historiador John Bew: “… la visión de las relaciones interestatales donde ‘la noción de que el estado podría ser regulado o controlado por la ley [es] defectuosa’ y que ‘el poder obedece solo a un poder mayor'”.
La realpolitik es la política sucia y sucia entre grupos políticos, generalmente naciones. La realpolitik está separada de la oración que los líderes políticos usan en las elecciones y situaciones de cara al público, donde la ideología y la señalización de virtudes se vuelven locas y los líderes usan el teatro político para influir en la población y promover sus causas. Realpolitik trata sobre la mecánica del poder en nuestro mundo.
Un gran ejemplo de realpolitik proviene de la 2ª Guerra Mundial. El presidente estadounidense Roosevelt y el primer ministro británico Churchill jugaron bien con Stalin y Rusia. Llamaron a Stalin un aliado, le dieron la mano y sonrieron cuando se reunieron con él. Necesitaban que Stalin continuara luchando y debilitando a Hitler, y los estadounidenses incluso enviaron un flujo constante de suministros a Rusia para permitir su esfuerzo de guerra.
Pero detrás de escena, la realpolitik hizo girar una red diferente. Churchill y Roosevelt necesitaban a Stalin para ayudar a ganar la guerra, y Stalin lo sabía. Stalin prometió elecciones democráticas para Polonia después de la guerra porque necesitaba que los aliados lo ayudaran a vencer a Alemania. Dio marcha atrás en eso tan pronto como terminó la guerra, ocupó Polonia y otros países, y Rusia y Occidente se convirtieron en enemigos abiertos. Todo eso es realpolitik, y Stalin lo practicó bien.
Pero eso fue hace mucho tiempo, y el mundo estaba en guerra. ¿Por qué es relevante para nuestra era más moderna y el contacto potencial con un ETI?
Porque la naturaleza humana no ha cambiado.
Si detectamos pasivamente una señal de un ETI, podría ser preocupante para las personas religiosas. Su visión del mundo podría verse gravemente amenazada, y puede haber una agitación significativa en los países religiosos o incluso violencia extremista religiosa. Pero se apagaría, se piensa, y la gente volvería a su vida cotidiana. Sería revolucionario para los científicos, pero la mayoría de la gente seguiría adelante con sus vidas. Así es como el documento wt wt 2020 resume el pensamiento. Pero, ¿cómo reaccionarían las naciones y sus líderes políticos?
Foto de la región central de la Vía Láctea. ¿Podríamos recibir una señal de esa dirección algún día? Crédito: UCLA SETI Group/Yuri Beletsky, Observatorio Carnegie Las Campanas
Pero cada vez que las naciones compitan entre sí, habrá alguna medida de realpolitik. Y cuando se trata de contacto con un ETI, monopolizar ese contacto presenta beneficios potenciales para la nación que lo monopoliza. “La historia de las relaciones internacionales vista a través de la lente de la tradición de la realpolitik del pensamiento político realista sugiere, sin embargo, que existe un riesgo medible de conflicto sobre el beneficio percibido del acceso monopólico a los canales de comunicación de ETI”, escriben los autores en WT 2020. “Esta posibilidad debe considerarse al analizar los riesgos y beneficios potenciales del contacto con ETI”.
Para Wisian y Traphagan, el peligro radica en lo que podríamos hacernos a nosotros mismos.
Cualquier ETI probablemente tendría una enorme ventaja tecnológica sobre nosotros, y mientras el ETI no fuera malicioso, esa ventaja presenta una oportunidad para las naciones. Si un gobierno monopoliza las comunicaciones con la ETI, podría obtener una ventaja tecnológica. Imagínese a China, Rusia o los Estados Unidos codiciando esa ventaja tecnológica. O Corea del Norte, Irán, etc. Esta es la lente de la realpolitik que los autores están examinando. Podría conducir a conflictos u otras consecuencias indeseables.
La Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre (SETI)
En WT 2020, los autores dicen que las consideraciones de realpolitik deberían ser importantes en la planificación de UN SETI pasivo exitoso. Hacen varias recomendaciones. Sugieren que los científicos que trabajan en SETI formen relaciones de apoyo con las fuerzas del orden locales, fortalezcan los perímetros y la seguridad de sus instituciones, y fortalezcan la seguridad del personal para los científicos y sus familias. Los autores de WT 2020 también sugieren que las instalaciones de observación como los radiotelescopios adopten medidas de seguridad similares a las de las centrales nucleares.
Pero el nuevo documento, que es una refutación al documento WT 2020 y sus preocupaciones de realpolitik, no ve estas acciones de seguridad como útiles. También están en desacuerdo en que es probable que cualquier nación pueda monopolizar de alguna manera las comunicaciones con un ETI.
La existencia de instalaciones endurecidas y flujos de información bloqueados podría ser interpretada por extraños como evidencia de que alguna actividad que altera el mundo estaba ocurriendo dentro de esa comunidad o instalación … De “Implicaciones geopolíticas de un programa SETI exitoso”, Wright et. al. 2022.
“Si bien no discutimos que una respuesta de realpolitik es posible, descubrimos preocupaciones con la presentación de W&T del paradigma de realpolitik”, escriben los autores. Dicen que hay fallas en el análisis de WT 2020 y que “… no se da razón suficiente para justificar el tratamiento de este escenario potencial como una guía de acción sobre otras respuestas geopolíticas candidatas”.
Si una respuesta de realpolitik entra en juego, podría ser la respuesta más relevante. Los autores del nuevo artículo están de acuerdo con eso, pero muestran que “… es muy poco probable que una nación pueda monopolizar con éxito la comunicación con ETI”. La amenaza más realista es que una nación piensa que podría monopolizar las comunicaciones.
El Alien Telescope Array (ATA) de SETI escucha día y noche una señal desde el espacio. Crédito: SETI
Los autores también critican otros aspectos del escenario de realpolitik wt 2020. Por ejemplo, si es una democracia occidental la que detecta una señal, ¿podría monopolizarla? Poco probable, según los autores, ya que la ciencia occidental está bien integrada internacionalmente. Nuestros observatorios más poderosos tienen múltiples naciones e instituciones como socios, por lo que la monopolización parece dudosa. La comunidad científica funciona con apertura, no con proteccionismo informativo.
Los autores también critican el escenario de contacto de muestra en WT 2020. WT 2020 sostiene que el contacto que parece trivial para una ETI podría contener información técnica valiosa que podría ser útil para una nación monopolizadora. Esto es poco probable. “Que esto podría suceder no es obvio en absoluto. En primer lugar, la ciencia es acumulativa y no lineal: para que una nueva visión sea útil, primero debemos tener el contexto científico apropiado para entenderla”, escriben. ¿Podrían los eruditos medievales hacer uso de un libro de texto sobre el diseño de armas nucleares? Si pudieran entenderlo, ¿podrían actuar en consecuencia? No es probable, según los autores, y lo mismo es cierto para la información tecnológica avanzada de un ETI altamente avanzado.
Además, ¿qué ventaja tecnológica específica se podría obtener? Ya tenemos suficientes armas nucleares para destruir la civilización. También tenemos armas biológicas. ¿Podría una ETI compartir involuntariamente información que podría permitir al monopolizador construir algún tipo de superarmario? Según los autores, esto está derivando en el ámbito de la ciencia ficción y dejando atrás la realpolitik.
Para los autores, la mejor manera de evitar que los actores estatales incluso piensen que pueden obtener un monopolio es a través de la apertura en lugar de medidas de seguridad y policía estatal más estrictas. De hecho, las medidas instadas en WT 2020 podrían precipitar precisamente lo que están tratando de evitar: una pesadilla de realpolitik.
La impresión de este artista muestra la vista desde la superficie de uno de los planetas en el sistema TRAPPIST-1. Una poderosa baliza láser que utiliza la tecnología actual y del futuro cercano podría enviar una señal lo suficientemente fuerte como para ser detectada por cualquier astrónomo alienígena aquí. Si podemos construir uno, ciertamente una civilización avanzada podría. Tal vez un ETI en algún lugar ya ha enviado una señal y está en camino. Crédito: NASA/ESA/HST
En su nuevo artículo, los autores explican esto claramente: “Finalmente, es importante que la implementación de amplias protecciones de seguridad en los campos SETI y METI pueda causar los mismos problemas sobre los que W&T advierte. La existencia de instalaciones endurecidas y flujos de información bloqueados podría ser interpretada por extraños como evidencia de que alguna actividad que altera el mundo estaba ocurriendo dentro de esa comunidad o instalación, lo que lleva exactamente al tipo de espionaje y conflicto que W&T está tratando de evitar en primer lugar, incluso si no se hubiera descubierto nada realmente”.
Hay cierto acuerdo entre los documentos sobre los riesgos inherentes al contacto. “La preocupación legítima de W&T es que la mera percepción de un monopolio de la información podría ser suficiente para generar un conflicto peligroso”, escriben los autores del nuevo artículo. La historia nos muestra que las naciones antagónicas pueden ser paranoicas, participar en el ruido de sables e incluso lanzar ataques preventivos si piensan que están en peligro. Con todas las incógnitas en torno al contacto potencial con una ETI, la preocupación y el miedo serían más difíciles de soportar para algunas sociedades que para otras. Habría puntos álgidos.
Otro punto de acuerdo se refiere a la seguridad de los científicos que trabajan en contacto con una ETI. “Sin embargo, incluso si tenemos buenas razones para evitar amplias protecciones de seguridad de las instalaciones per se, quedan otras razones para promulgar medidas de seguridad destinadas a proteger a los propios profesionales de SETI, especialmente en caso de detección”, escriben los autores. Estos científicos podrían muy bien convertirse en blanco de acoso e incluso agresión. Hay muchas locuras por ahí, como nos mostró la pandemia de COVID, y una marea creciente de pensamiento anticientífico.
El Dr. Anthony Fauci enfrentó un aluvión de críticas, acoso y amenazas durante la pandemia de COVID-19 como director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) y Asesor Médico Jefe del Presidente. ¿Cómo se trataría a los científicos de ETI en caso de una señal confirmada de un ETI? Crédito de la imagen: Anthony Fauci. (2022, 3 de octubre). En Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Anthony_Fauci
En su conclusión, los autores dicen que “… vale la pena considerar una respuesta de realpolitik a un escenario de contacto, pero sostenemos que es solo una de las diversas respuestas posteriores al contacto de los candidatos que merecen consideración”.
Sugieren que hay alternativas mucho mejores e implican respuestas “… que pueda generar cohesión o mayor colaboración a nivel de las relaciones internacionales”.
También dicen que el documento WT 2020 se basa en la premisa de que los líderes políticos percibirán erróneamente el potencial de contacto con una ETI para ser manipulado por otro estado. Si bien ese temor no es infundado, según los autores, y debe considerarse, los autores de este artículo no están de acuerdo con las recomendaciones dadas en WT 2020.
¿Qué sugieren que el mundo debería hacer cuando contactamos a un ETI?
En lugar de reforzar la seguridad en los sitios seti, los autores “… recomendar la transparencia, el intercambio de datos y la educación de los responsables de la formulación de políticas”.
Imagínense eso. No es una buena ciencia ficción, pero podría evitar que luchemos entre nosotros.
Referencias: Nueva investigación: “Implicaciones geopolíticas de un programa SETI exitoso“
Documento de 2020: “La búsqueda de inteligencia extraterrestre: una consideración de realpolitik“